Acuerdo farmacéutico entre Reino Unido y Estados Unidos: ¡SNS, ponte en guardia!

Cross S, Claxton K, Hill A. Health costs of the UK-US trade deal on pharmaceuticals. BMJ. 2026;394:e340588.

Geopolítica: un acuerdo de política económica 

Reino Unido (UK) ha sido el primer país, y el único a esta fecha, en alcanzar a finales de 2025 un acuerdo con el gobierno de EEUU sobre las condiciones de precio y financiación de medicamentos a cambio, principalmente, de la garantía de exención arancelaria en EEUU de las importaciones de medicamentos y tecnologías médicas procedentes de UK¹.

Política industrial y comercial a costa de la política sanitaria

Los compromisos de UK, si se cumplen tal como están establecidos a esta fecha, van a tener un importante impacto al alza en indicadores clave del gasto sanitario tales como: 1) el volumen total del gasto en nuevos medicamentos, 2) el porcentaje del gasto sanitario dedicado a medicamentos, 3) el umbral de coste por Año de Vida Ajustado por Calidad (QALY) y 4) los precios netos de los nuevos medicamentos. Asimismo, UK se compromete a adoptar medidas restrictivas de la utilización de los nuevos medicamentos con precios más bajos².

Las contrapartidas, además de la exención arancelaria por parte de US, consisten en que el precio de UK no sea el adoptado como referencia en los programas con precios Most Favored Nation (MFN) y un compromiso ambiguo, ya que no contiene medidas para forzar su cumplimiento, de que las compañías lanzarán los nuevos medicamentos también en UK. A cambio UK dejaría de ser país de referencia para los precios de la política Most Favored Nation (MFN)².

Fuertes críticas internas y externas al acuerdo

Los compromisos de UK en este acuerdo en el marco de las políticas de precios MFN de EEUU¹ han recibido fuertes críticas, incluyendo que el valor terapéutico añadido (contribución incremental a la salud) y  la relación coste-efectividad corren el riesgo de quedar en segundo plano, el riesgo de politización de la evaluación que debería orientar las decisiones de cobertura y precio, y el anclaje de la capacidad de decisión a los objetivos cuantitativos este acuerdo, con la pérdida de independencia política y de capacidad de decisión³.

Coste de oportunidad del acuerdo

Cross et al (2026) han estimado un coste adicional acumulado hasta finales de 2028 en £ 2,6 miles de millones, y de £  44,7 miles de millones hasta finales de 2036.  El coste de oportunidad de aumentar el umbral de coste máximo por QALY en las decisiones de financiación de nuevos medicamentos implica un coste en términos de la diferencia entre los QALY ganados con los nuevos medicamentos y los QALY sacrificados al renunciar a una asignación más eficiente con el mismo dinero de los servicios del NHS.

El exceso de mortalidad que se podría prevenir si los recursos no se destinaran a financiar nuevos medicamentos hasta 2036, según las estimaciones de Cross et al., llegaría a un exceso de 229 mil muertes, cifra superior a la mortalidad durante la pandemia de Covid 19. Esta cifra podría alcanzar las 291 mil muertes si se tienen en cuenta los costes de servicios sociales.

Los sistemas de salud de la UE deberían ponerse en guardia

Otros gobiernos europeos podrían sumarse a un acuerdo con el gobierno de EEUU similar al que ha firmado UK, a pesar de las dificultades de concreción legislativa que pueda plantear el acuerdo en el país. Alemania, Francia, Italia y España son candidatos para recibir fuertes presiones comerciales a fin de llegar a acuerdos similares al de UK o modificar sus políticas de regulación de precios de nuevos medicamentos aumentando los precios netos^2,4.

El acuerdo firmado por el gobierno de UK con EEUU supone, en teoría, contrapartidas inciertas para UK en términos de política industrial y comercial. A la vista del elevado coste de oportunidad en términos de salud algunos economistas proponen la creación de un fondo específico para la financiación de los nuevos medicamentos separado del resto del presupuesto del National Health Service (NHS)⁵.

1. United Kingdom. Department for Science, Innovation & Technology. Arrangement between the United States of America and the United Kingdom on pharmaceutical pricing [Internet]. London: GOV.UK; 2026
2. Puig-Junoy J. Irrupción de la geopolítica en la política sanitaria: política de “nación más favorecida” en Estados Unidos y precios de referencia internacionales. Estudios de FUNCAS, Serie Economía y Sociedad. 2026. En prensa.
3. Vallejo-Torres L, Edney LC, Espinosa O, et al. Politicised Changes to the NICE Threshold Risk Making Cost-Effectiveness Analysis Performative, Not Informative. Appl Health Econ Health Policy. 2026;24(2):243-246.
4. González López-Valcarcel B. Drug policy in the Trump era: Expected and observed consequences for the United States and Europe. J Healthc Qual Res. 2026;41(3):101206.
5. ⁵ Ruiz F, Briggs A. A budget apart: the case for ringfencing medicines in the UK. BMJ. 2026;393:s755. doi: 10.1136/bmj.s755. PMID: 42014127.