Maini L, Tran MA, Feng J. The effect of market size on pharmaceutical innovation: matching estimates to policy questions. Health Aff Sch. 2026;4(7):qxag160.
Por qué importa la elasticidad de la innovación
La elasticidad de la innovación farmacéutica respecto al tamaño del mercado mide el cambio porcentual en la innovación asociado a un aumento del 1% en el tamaño del mercado, habitualmente aproximado mediante los ingresos1. Es un parámetro clave para evaluar políticas de financiación y precios: traduce una variación esperada de ingresos en una posible variación de la innovación futura.
Sin esta evidencia, muchas afirmaciones de política no pueden contrastarse. Es necesaria, por ejemplo, para estimar el impacto sobre la innovación de los precios Most Favored Nation (MFN), los controles de precios, la contención del gasto o determinadas decisiones de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA)2. También permite evaluar empíricamente las recurrentes afirmaciones de la industria y de sus asociaciones sobre el supuesto daño de estas políticas a la I+D.
El argumento de la industria: mayores ingresos, más innovación
La industria farmacéutica repite este argumento de forma repetitiva a nivel internacional. PhRMA, en Estados Unidos (USA) sostiene que todos los países de renta alta deberían pagar más por los medicamentos innovadores y asumir una mayor parte del coste global de la innovación3. Este planteamiento está presente en su oposición a los precios MFN: si resulta en menores precios en USA, se reducirán los ingresos esperados y, con ello, los incentivos para desarrollar nuevos medicamentos.
EFPIA presenta un argumento similar en Europa. Defiende aumentar la inversión pública en medicamentos innovadores y reducir mecanismos como los clawbacks, vinculando una mayor compensación de la innovación con un entorno más favorable a la I+D futura4.
Ambas son reivindicaciones políticas sobre la relación entre tamaño del mercado e innovación. Establecer su magnitud requiere evidencia empírica sobre la elasticidad de la innovación farmacéutica respecto a las ventas o los ingresos esperados.
¿Qué elasticidad sirve para cada pregunta de política?
Las estimaciones disponibles sobre cuánto responde la innovación farmacéutica al tamaño del mercado varían ampliamente. Maini et al., se preguntan cuánto de esta variación se debe simplemente a qué medida de innovación adoptamos y a cómo medimos el mercado.
Su aportación no consiste en estimar una nueva elasticidad que sustituya a las anteriores. Mantienen el método de estimación constante y modifican las medidas utilizadas. Así muestran que no existe una elasticidad única aplicable a cualquier política. La elasticidad apropiada depende de qué cambia —por ejemplo, precios o cantidades— y de qué resultado interesa: innovación global o disponibilidad de medicamentos en un mercado concreto4.
El resultado clave: la forma de medir cambia la elasticidad
El resultado principal de Maini et al es que la forma de medir importa. Con su especificación preferida, las elasticidades se sitúan entre 0,21 y 0,30 según las definiciones de innovación y mercado. Las estimaciones son menores cuando se consideran todos los medicamentos lanzados globalmente y mayores cuando la muestra se restringe a medicamentos disponibles en USA.
Para una misma muestra, las elasticidades obtenidas que utilizan ingresos estadounidenses o globales son muy similares y las diferencias no son estadísticamente significativas. Este resultado cuestiona la idea de que un aumento proporcional de los ingresos en USA genere necesariamente más innovación que un aumento equivalente en otros mercados5.
De la evidencia a la política: no todas las elasticidades sirven igual
Una reducción de precios en USA, una política MFN fuera de USA o una expansión de cobertura no producen el mismo tipo de cambio en la innovación futura.
Las elasticidades de Maini et al., proceden de variaciones de ingresos más próximas a cambios de volumen que a cambios de precios. Por ello, no deben aplicarse directamente a un control de precios: deben ajustarse por la proporción de los ingresos que se traduce en beneficio variable6.
Referencias
- Dubois P, et al. Market size and pharmaceutical innovation. RAND J Econ. 2015;46(4):844-871.
- Woods B, et al. Achieving dynamic efficiency in pharmaceutical innovation: identifying the optimal share of value and payments required. Health Econ. 2024;33(4):804-819.
- Pharmaceutical Research and Manufacturers of America. PhRMA statement on Most Favored Nation Executive Order [Internet]. Washington (DC): PhRMA; 2025.
- European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. Europe’s Choice: investing in innovation [Internet]. Brussels: EFPIA; 2026.
- Acemoglu D, Linn J. Market size in innovation: theory and evidence from the pharmaceutical industry. Q J Econ. 2004;119(3):1049-1090.
- Garthwaite C, Sachs R, Stern AD. Which markets (don’t) drive pharmaceutical innovation? Evidence from U.S. Medicaid expansions. Cambridge (MA): National Bureau of Economic Research; 2021. Working Paper No. 28755.
